✍️ 靖国参拝ばかりが論点なのか：政策と歴史の整合性を問う

どうやって給与を上げるのか？

自民党総裁選が注目される中、報道では靖国神社参拝の有無が繰り返し取り上げられています。しかし、国民生活に直結する経済政策や雇用対策の議論はほとんど検証されていません。これは、報道構造そのものが象徴論に偏っている証左ではないでしょうか。

🏗️ 高市議員の政策と報道の乖離

田崎史郎氏がテレビ番組『ひるおび』で紹介したように、高市早苗議員は以下のような具体的政策を提示しています：

• AIを活用した全国19万キロの上下水道インフラ整備
• AIによる米の増産と食料安全保障
• 減税政策と財源出動による実質賃金の上昇
• スパイ防止法の制定

これらは高度成長期の「内需主導型雇用創出モデル」を再構築する意図を持ち、インフラ投資による賃金上昇と購買力強化を狙ったものです。しかし、報道では靖国参拝の有無ばかりが取り上げられ、肝心の政策内容はほとんど触れられていません。

📜 1972年の日中共同声明と外務省の見解

靖国参拝が外交問題化したのは1985年以降であり、1972年の日中共同声明には直接的な言及はありません。

• 日本政府は「過去に中国国民に重大な損害を与えたことに対し深い反省」を表明。
• 中国政府は「日本国民全体を責めない」と明言。
• 両国は「内政不干渉の原則」を確認。

外務省も一貫して「靖国参拝は戦没者への哀悼と感謝」であり、「軍国主義の美化ではない」と説明しています。外交的配慮は必要ですが、報道が過剰に反応し、政策論をかき消す構造は再考されるべきです。

🧭 野党の賃金政策との比較

現時点で野党各党が提示している賃金向上策は、最低賃金引き上げや非正規雇用の待遇改善などが中心ですが、国家主導のインフラ投資と減税を組み合わせた「実質賃金上昇モデル」を明示的に提示しているのは高市氏のみです。

📰 靖国参拝報道の構造的問題

靖国参拝は本来、戦没者への敬意を示す儀礼であり、アメリカのアーリントン墓地やフランスの無名戦士の墓と同様の位置づけです。しかし、日本では報道が外交的反応を煽る構造を形成し、政治家の参拝が「外交カード」として消費されるようになりました。

🔍 結論：報道の焦点を政策へ

靖国参拝の是非は個人の信条や歴史観に委ねるべきであり、政策評価とは切り離すべきです。報道機関は、候補者の政策の実効性、財源、雇用効果などを中心に検証すべきです。国民もまた、象徴論争ではなく、生活に直結する政策に目を向ける必要があります。

✍️ 靖国参拝批判は、そろそろ終わりにすべきではないですか

ロシアによるウクライナ侵攻が続く中、中国はロシアへの経済的支援を継続し、国際秩序に対する姿勢を鮮明にしています。さらに国内では、反日的な映画が流行し、日本人に対する襲撃事件も報告されています。こうした状況下で、日本がなお中国の反応に過度に配慮し続ける必要があるのでしょうか。

戦後80年が経過した今、靖国神社参拝に対する批判は、冷静に再評価されるべきです。日本の首相が靖国神社を参拝するのは、戦争で命を落とした犠牲者に対し、二度と戦争を繰り返さないという誓いと、深い反省の思いを込めた行為です。それは軍国主義の肯定ではなく、悲劇を繰り返さないための祈念であり、国家としての責任の表明でもあります。

外交的配慮は重要ですが、報道や世論が象徴論に偏り、政策論や安全保障の本質的議論を後回しにする構造は、もはや見直されるべき段階に来ています。靖国参拝をめぐる批判は、過去の文脈に囚わ囚われすぎており、現代の国際情勢と日本の立場を踏まえた冷静な再構築が必要です。